本网讯（通讯员 刘佳源、黄燕强）11月26日下午，浙江大学马一浮书院暨成人视频 吴根友教授应我院邀请，在成人视频 B214报告厅作题为“是基础主义还是透视主义——‘家哲学’的方法论意义之省思”的学术讲座。本次讲座由成人视频 黄燕强副教授主持，李巍教授、贺念副教授、马晓见老师及众多研究生、本科生参加。

吴根友教授讲演

讲座伊始，吴根友教授介绍了近年来中国哲学界开展“家哲学”讨论的研究背景。他指出，与西方哲学擅长从抽象的原子、个体的角度来思考社会及政治哲学诸问题的方式不同，“家哲学”主要是基于人类家庭生活的一系列特征的哲学抽象，而为人的当代存在提供一种有意义的反思路径。但在这些理论分析背后，一个关键的元问题始终难以回避，即“家哲学”究竟应当被视为一种“基础主义”的哲学理论，还是一种“透视主义”的特殊视角。

围绕这一问题意识，吴根友教授系统梳理并比较了当前汉语学界具有代表性的三种“家哲学”理论路径。首先，他介绍了笑思以文明批评与理论反思为核心的“家哲学”路径。笑思将人类生活的空间距离与心理距离概括为零距离、近距离、中距离、长距离四种，并指出西方文明长期表现为“泛中距离化”，倾向以城邦、军团、教会、民族国家等“中距离单位”为生活中心，而对家庭这一亲密距离及天下这一长距离缺乏充分关注。这种偏向使西方文明内部出现“教会异化家庭”“经典文本丑化家庭”“政治思想中距离化”等一系列结构性问题。相较之下，家庭在笑思看来不仅是人类物种生存方式与目的的直接呈现，还帮助人类维持其健康生存最基本的安全感、归宿感、幸福感。基于此，吴教授认为，笑思的理论框架可整体视为“家庭基础主义”或“家庭至上主义”。

接着，吴教授介绍了孙向晨以“亲亲”之伦与“个体”观念为核心，吸收现象学思想的“家哲学”路径。与笑思从海外视角返回中国文化经验不同，孙向晨扎根中国社会现实，对现代中国社会的变迁具有深刻体认。他试图在尊重现代个体性与自由价值的前提下，重新凸显“亲亲”关系的生存论基础，从而提出一种兼顾“个体”与“亲亲”的关系性存在的存在论哲学。在这一框架中，经验世界中的“家”被抽象为“亲亲”关系或“伦理性原则”，而其他经验层面的家庭内容则暂被悬置。吴教授指出，这种“家哲学”从方法论上揭示了现代哲学在强调理性自主时对情感结构的忽略，也提示“个体”在道德上的完整性必须依赖于“他人”。

第三种理论是张祥龙以儒家义理为基础并与西方哲学、社会学、中东的宗教文化对话的“家哲学”。区别于前两者，张祥龙对“家”给出了基于夫妇结合与生育养育后代的描述性定义，更强调“家”作为经验性生存单元的本体论意义。他通过对《圣经》中亚伯拉罕献祭故事与海德格尔家园思想的分析，论证亲子关系的不可替代性与家庭作为人类意识发生与存在发生结构的根基性。在张祥龙看来，儒家所理解的“家”并不限于道德意义，也是意识发生和存在发生的结构，是天道在人间的实现方式，家庭关系影响着人性和文化的建构。

通过对三种理论的细致梳理，吴教授指出，“家哲学”在当代汉语思想界的兴起，可以被视为“世界历史中国时刻”的理论表现之一，意味着中国哲学正在以自身的概念资源回应全球性问题。与此同时，他特别强调，从基础主义视角考察，“家庭”作为现代人的“避难所”面临诸多现实限度：国家政治结构的强大力量对家庭的限制；晚婚不婚与养老困境等问题使家庭的存在意义受到广泛质疑；家庭关系受制于更大的社会制度和人的更为基本的关系影响；“亲亲”之情在现代社会中的意义比重降低，也使家庭伦理的稳固性面临更多挑战。

黄燕强副教授主持

讲座现场

在随后的互动环节中，贺念副教授和李巍教授分别结合中西哲学中的“家”，围绕“西方哲学的家观念”“朋友型父子关系”“家概念的泛化理解”等问题与吴教授进行了深入交流。同学们就“家哲学”的古今之变提出问题，吴教授逐一作出回应，并强调“家哲学”研究必须在跨文化语境与现实具体经验中不断深化。最后，讲座在热烈掌声中圆满结束

（编辑：邓莉萍 审稿：刘慧）