本网讯（通讯员 高可） 10月17日晚，山西大学成人视频 江怡教授应邀来成人视频 ，作了题为“经验的双重所予——重审分析哲学与现象学之争”的学术讲座。本次讲座由成人视频 陈波教授主持，郝长墀教授担任评论人。

江怡教授做学术报告

讲座开始，江怡首先从当代哲学的问题意识切入，指出“经验”（experience）已成为认识论、心灵哲学与科学哲学交叉讨论的核心枢纽。他梳理了分析哲学与现象学两大传统对经验概念的不同理解：分析哲学倾向于第三人称视角，将经验界定为可描述、可重复并纳入因果解释体系的“经验现象”，考察经验如何为判断和知识提供客观约束；现象学则侧重第一人称立场，将经验理解为意识中事物“如何呈现”的“现象经验”，关注对象的显现方式与意义构成。江怡指出，二者看似对立，却共同指向一个根本困境——经验难以在还原论框架中保留其第一人称意义，又难以在封闭的主观描述中获得公共的知识论效力。

江怡进一步辨析了两大传统的结构性差异：经验现象对应第三人称视角、可观察可描述的经验内容、公共观察与检验、客观性与知识证成；现象经验则对应第一人称视角、对象向主体显现的方式、意向性直观与生活世界、主体性与意义构成。他以两种经典分歧为例展开说明：其一是“感觉材料与生活世界之争”，其二是“感受质与解释鸿沟”

在历史梳理部分，江怡教授回顾了从塞拉斯到麦克道尔的理论演进。塞拉斯在《经验主义与心灵哲学》中提出对“所予神话”（The Myth of the Given）的批判：传统经验主义图景认为存在独立于概念和判断的感性材料，随后由主体将其转化为知识根据；但塞拉斯指出，完全处于概念与理由关系之外的刺激，不能仅凭其发生而为信念提供理由，因果刺激与认识理由不能等同。这一批判留下了一个核心问题：经验如何在保持感性接受性的同时，对判断形成理性约束？

麦克道尔在《心灵与世界》中提出“经验中的被动概念性”予以回应。他主张，概念能力并非仅在判断阶段介入，而是在感官经验中以“被动”的方式运作——概念形式是感知经验的内在结构，主体受到世界影响时，概念能力并非经由主动判断而是被动实现。麦克道尔的贡献在于，经验能够进入理由空间，不仅是世界对主体产生的因果影响，而且能够为判断与信念提供理由；经验与判断之间具有内容上的连续性，同一个内容既可以是经验的内容，也可以是判断的内容；经验意味着心灵向世界的开放，而非心灵与世界之间的屏障。

在此基础上，江怡正式提出了核心构想——“经验的双重所予结构”。他指出，麦克道尔的方案虽深刻，但仍留下一个关键追问：具体经验事件为什么在发生之际就具有成为判断理由的资格？为回答这一问题，他提出“双重所予”的理论模型，将经验的接受性内容重新界定为两个不可相互还原的维度。他特别强调，“所予”在此强调接受性、即时性与非任意性，而非可自动证成知识的感觉材料。在结构特征上，江怡指出双重所予具有“不可还原性”与“结构统一性”，二者是同一经验事件的两个可分析向度，不存在单向奠基关系，而是结构性共属，并非先后生成的层级。

最后，江怡还将这一模型应用于传统哲学难题的重构。他指出，传统的“解释鸿沟”图景将物理过程与主观体验理解为先后生成、彼此外在的层级，这是对经验结构关系的误读。部分“解释鸿沟”困难可被双重所予模型重构。此外，针对“并非所有经验都是真实的”这一质疑，江怡回应，错觉与幻觉可以在进一步经验中被修正，痛觉可以支持“我正在疼痛”的自我判断，色觉残像能够被识别为视觉状态——经验具有规范资格，不等于它实际提供充分的知识证成。

郝长墀教授做评论

评论人郝长墀教授首先对江怡教授的精彩讲演表示感谢，并围绕现象学传统提出了补充建议。他指出，江怡的问题“具体经验事件为什么在发生之际就具有成为判断理由的资格”与胡塞尔《经验与判断》中的问题具有紧密相关性。如果说胡塞尔在《逻辑研究》中拓宽了“直观”概念，在《经验与判断》中他拓宽了“判断”概念。胡塞尔认为，知识层面的“谓词判断”对应于“谓词经验”，而谓词经验是在“前谓词判断”和“前谓词经验中”基础上发生的。朴实的知觉已经是判断，一般意义上的判断。经验是指个体对象的自我给予，而个体对象的给予包括三个层面。首先是生活世界的前给予（pre-given），我们是在世界之中与个体对象相遇的，它们总是已经向我们呈现。而个体对象的自我给予（self-given），依据我们的注意力和兴趣等会在我们的内在视域之中以不同的方式显现出来，而内在视域本身所包含的各种可能性已经蕴含了规范性，即为进一步揭示和确定对象的内容提供了导向。个体对象不是孤立的，是与它周围的各种事物联系在一起的，其他事物也同时被给予（co-given）。在这三种给予形式的基础上，当某个规定性被单独抽出来进行考察的时候，比如，苹果是红色的，就形成了谓词经验和谓词判断，具有重复性和公共交流性。知识的客观明证性问题是在这个框架里被揭示出来的。现象学的经验或对象的给予不能够简单地认为具有主观性和不可言说性。郝长墀认为，江怡讨论的经验概念应该更加符合胡塞尔在《经验与判断》中所说的被数学化和理想化的现代科学世界概念中的经验，讨论的是伽利略所奠定的可以量化的精确科学对象，而生活世界所包含的内容要多，不仅仅是知识对象，实践，价值，审美等都包含在生活世界之中。如果将这一资源融入江怡的双重所予框架，可以进一步深化理论的解释深度。他还建议，后续研究可将该框架延伸至道德、审美、法律等非知识领域，以验证其普适性与解释力。

江怡回应了郝长墀的建议，表示高度认同。他指出，自己正是在挖掘胡塞尔前概念讨论中隐含的规范性要求——前概念判断中也包含规范性。这一“规范性”概念具有极大的包容性，不限于意识活动领域，还涵盖生活形式、社会规则、生存基础等多重维度，是对胡塞尔意识现象学的当代扩展，突破了仅从意识维度追问的局限。

讨论交流环节

在随后的讨论交流环节，现场师生围绕讲座内容展开了热烈而深入的探讨。有同学提问：“第二人称”在第一人称与第三人称之间处于何种位置？江怡回应道，“第二人称”概念目前主要用于伦理、行动领域的讨论，而非认知或本体层面。第一人称与第三人称的划分只是一种说明方式，对应主观与客观；第二人称介于二者之间，可通过第二人称模式呈现初次体验，再向第三人称转换以实现公共性，但这不属于本次经验认知分析框架的核心范畴。

有同学提问：双重所予中的现象性所予与规范性所予，何者更为优先？江怡明确回应：二者不可还原、无先后主次，是共同发生的。最后，有同学追问“规范性”的定位：它究竟属于胡塞尔先验意识一端，还是文化层面？江怡回应称，规范性并非仅局限于意识活动范畴，而是覆盖生活形式、生存条件等多维度的广义概念。本次研究正是试图突破仅从意识维度追问的局限，将其扩展至行动、社会生活等更广领域。

此外，现场陈波老师围绕罗素的感觉材料概念、感受质与解释鸿沟等问题展开讨论。江怡教授逐一作出回应，并风趣地以“哲学就是在这种不断被喧嚣的死亡的呼声当中，不断地重生”作结，引来全场笑声与掌声。

讲座尾声，主持人陈波教授代表主办方及现场师生，向江怡教授致以诚挚谢意，高度肯定其讲演内容丰富、洞见深刻、极具启发性。本场讲座及其随后的讨论兼具开阔视野与深度思考，最终在全场师生的热烈掌声中圆满结束。

讲演合照

（编辑：邓莉萍 审稿：陈波  终审：刘慧）