本网讯（通讯员李晓洁）10月19日下午，澳大利亚西悉尼大学Dimitris Vardoulakis教授应邀在成人视频 振华楼B214作了题为“What is Materialism?”（什么是唯物主义）的学术讲座。讲座由李志教授主持，守健二教授及在场师生共同参与交流。

作为一位长期从事哲学史研究的学者，Vardoulakis教授以being与acting的关系为线索，考察“唯物主义”在哲学史上历经的演变及其政治意涵。讲座伊始，他从一次学术交谈中的共同判断——“我们都是唯物主义者”——切入，将问题进一步推进为：我们所主张的究竟是何种唯物主义？围绕这一问题，他着重辨析了内在性（immanence）与超越性（transcendence）的关系，将拒绝二者相互分离作为理解唯物主义的出发点，并指出各种唯物主义在立场上的差异，与其如何联结being和acting密切相关。

结合阅读安东尼奥·奈格里《野蛮的反常》等著作的经历，Vardoulakis教授提出，应当对唯物主义作历史化考察。他从古希腊哲学的一元论出发，说明一元论仍须面对如何解释acting的问题。借助柏拉图关于being与dynamis的讨论，他将追问从“being是什么”转向“being产生何种效果”，尝试通过后者重新理解being与acting之间的联系。

其后，Vardoulakis教授围绕亚里士多德的技艺（techne）与实践智慧（phronesis）展开分析。他指出，二者都涉及手段与目的的权衡，但其运作方式有所不同：技艺的成果能够独立于生产者而存在，可以衡量，也较易判断其是否实现；实践智慧则以善为目的，与具体情境、行动过程及主体间关系紧密相连。因此，实践智慧中的判断无法确保绝对无误，其可错性也蕴含着反对绝对化判断的理论意义。他进一步联系斯宾诺莎《伦理学》第四部分，讨论这一思路的伦理与政治意涵。

在此基础上，Vardoulakis教授考察了思想与行动相脱节的“无实效”（the ineffectual）问题。他从斯多亚学派对德性与物质现实的区分谈起，结合奥古斯丁和海德格尔的相关论述，分析了这一问题在形而上学与反形而上学路径中的不同表现。他还指出，对工具理性的批判可能同时遮蔽实践智慧，使关于具体行动中手段与目的之关系的思考遭到遗忘和压抑。

围绕形而上学难以被彻底消除的问题，Vardoulakis教授进一步分析了海德格尔“摧毁形而上学”的思路，考察其哲学史阅读方式及其对法国理论相关讨论的影响。随后，他借助斯宾诺莎《神学政治论》关于奇迹的讨论，尝试从power的展开理解历史，进而探讨将哲学史作为power关系的历史加以考察的可能性。

讲座最后，Vardoulakis教授将上述讨论引向唯物主义的政治意涵。在比较规范性与反规范性的理论路径后，他尝试从实践智慧传统中寻找另一种思考可能，并以《共产党宣言》中的利益问题和《资本论》中的生产问题为切入点，讨论马克思关于现实活动的分析如何回应手段、目的与行动之间的关系。由此，讲座将内在性与超越性、技艺与实践智慧的辨析，同社会政治问题联系起来。

在问答环节，守健二教授、李志教授及在场学生积极参与，围绕唯物主义框架下如何理解拜物教、使用价值与交换价值等问题展开了热烈的交流，进一步深化了对讲座主题的讨论。

（编辑：邓莉萍  审稿：李志  终审：刘慧）